Originalet av inlägg:1517601
Redigerat:2026-05-28 14:43:00

Enligt Berntsen skulle ju ekonomin delvis finansieras genom att sälja stjärnor dyrt snarare än att sälja potential dyrt. Dvs vi skulle sälja våra bästa spelare för kanske 20-40 miljoner snarare än unga ofärdiga för 40+.

En del av vad verkligheten blev var ju inte så att vi faktiskt inte fick speciellt många fina bud på våra dyre etablerade förvärv. Anton är undantaget men eftersom investeringarna var så dyra totalt sett hjälpte det föga att vi gick plus bra på Anton och lite på någon annan.

Det blev också till slut en ”bluff” eftersom att den strategin inte fungerade.


Jag förstår till fullo att folk är trötta på den här debatten och att jag lägger mig i den någon gång per vecka. Jag försöker verkligen hålla mig ifrån det och initierar den aldrig. Blir dock otroligt provocerad över att det fortfarande finns folk som tror att Berntsen inte var det stora problemet utan skyddar honom och beskyller andra istället. Många ska ha en slev av kritik så klart.

Kritiken blir också otroligt onyanserad om man bara ställer sig frågan vem som har ekonomiskt ansvar och enbart skuldbelägger den för att det är dennes fel.

Man måste förstå att enskilda anställda kan skada ett företag extremt mycket ekonomiskt och/eller anseendemässigt genom att agera oansenligt, oansvarigt eller lura företagets ledning, helt utan att någon av dess chefer rimligtvis hade kunnat göra något speciellt mycket åt det.

Ett påhittat exempel skulle kunna vara att en ICA-anstölld hanterar kött på ett oetiskt sätt som ger ett stort antal människor