Originalet av inlägg:915349
Redigerat:2014-04-24 19:11:00

Spelarn och skjut Nurmi skjut,

Tycker ni båda har rätt. Stämningen skapas av publiken på vilken arena som helst. Sedan kan det finnas en fara i att ståplats är för bekvämt. Alla väntar sig att nån annan ska göra jobbet.

super-g,

Ett tips: Ta arenapanelens rekommendation och jämför med resultatet 2013. Det är stora diskrepanser.

En av de stora lögnerna som progagerades i arenadiskussionen var hur oerhört mycket mer pengar AIK skulle tjäna på NA (intäkter minus kostander, AR).
Det första året på en en arena drar enligt all tillgänglig statistik folk - mer pengar. Sporten hade ett rekordlågt utfall på sin budget 2013 - har i princip aldrig hänt tidigare i AIK:s moderna fotbollshistoria. Det som backade nästan rekordartat var marknadssidan bl a tror jag PEAB:s avhopp spelar in. Tidigare ledningar hade dessutom fått förskott (OBS!) på sponsring från PEAB och redovisat det som "extra sponsring" i samband med arenavalet för att hjälpa NA att sockra sitt bud i arenapanelens rapport.

Summa summarum: Vi backade första året på den nya arenan. Flera medlemmar i arenapanelen och dåvarande styrelsen för AIK Fotboll AB for med osanningar och överdrifter.

Observera: Det är fullt möjligt att NA var ett bättre alternativ än Tele2 arena trots osanningarna och sockret.
Det som irriterar är den usla förhandlingen som innesäljaren för NA, lätt maskerad till ordförande i AIK Fotboll AB, genomförde.

När vi dessutom känner till överdrifterna och osanningarna med det "fantastiska" avtalet på NA, och ekonomin i stort för NA; så ser jag det som naturligt att AIK jobbar på ett eget alternativ som bygger på idrott, AIK och AIK:s publik. Ett hem för 70 år framåt.

Under tiden?

Stöd AIK!