Originalet av inlägg:1507199
Redigerat:2025-11-12 13:07:00

Moas båge

Jag tycker du sammanfattar det bra. Finns alltid två sidor. Det går ju inte att säga emot spekulationer. Dvs de spelarna som inte kom in hade varit bättre än de som kom in etc. Så Berntsens tänkta satsning hade kunnat sluta på ett helt annat sätt sportsligt. Det vet vi ju inte men bara för att vi inte vet så betuder ju inte det att det hade skett. Jag kan ta några exempel.

En spelare som Bård-Finne kan ju lika gärna bli en ny JG, Uronen eller Ellingsen och visa sig inte alls passa eller prestera enligt Berntsens förväntningar. Bård-Finne är en 173 cm lång anfallare som är 30 år som gjorde 6 mål förra säsongen på 24 matcher i norska ligan och 5 i matcher i Europa. Han har även spelat en hel del på som ytteranfallare. Att han på något sätt skulle vara en garanti till dels cupavancemang eller en bättre säsong och vår lösning som 9:a blir ju en efterkonstruktion tycker jag. Vi mötte Trelleborg, Värnamo och Degerfors.

Vi ser tex hur betydligt billigare och yngre Flataker gjort nästan lika många mål på betydligt färre matcher under hösten men inte har det hjälpt resultaten. Skillnaden mellan Bård-Finne och Kakoullis är väl möjligheten att sälja honom om han blir ett misslyckande eller vad man får för han om han lyckas.

Det är ändå Berntsen som tar fram Kakoullis som sitt alternativ och jag ser verkligen inte hur en sådan värvning "behöver tid". Det var en etablerad landslagsman som vi betalade för att leverera direkt precis som Pittas. Så även här är det ju en efterkonstruktion för att passa in i resonemanget. Så styrelsen väljer mellan en 30 åring och en 24 åring som den etablerade ersättaren till Pittas. Jag ser att vissa kallar det oansvarigt men jag tycker tvärtom.

Att Onni inte gick att lösa är ju för att det inte fanns något personligt kontrakt klart om AIK skulle utnyttja optionen. Att låna in en spelare på de villkoren och då låta Onni visa upp sig i AIK är precis det kortsiktiga tänket som präglade Berntsens tid. Att han efter säsongen då kunde få betydligt bättre deal från någon annan och ställa erbjudande mot varandra är väl naturligt. Logiken i att han och hans agent skulle stressa fram något beslut bara för att AIK ville det är svår att köpa även om det är det Berntsen hintade om,

Så jag tycker man kan se hur Berntsen agerade och kommunicerade och bestämma sig för att man köper själva ideologin. Han var ju tydlig med att AIK inte kan agera som tex Hammarby gjort och han jämförde med hur FCK och MFF jobbade idag för att försvara sin åsikt. Att AIK inte har pengarna att värva yngre spelare med kvalitet var ju även det ett konstaterande från Berntsen. Är det något du håller med om?

Jag köpte inget av det och där tappade jag helt förtroendet. Sedan kan man såklart hålla med Berntsen om detta och då förstår jag att man pekar åt andra håll. Men när man säger att man är säker på att vi hade gjort en bättre säsong och gått till gruppspel i Europa om bara Berntsen fått det han pekade på finns ju ingen grund för och då bör man ju ha bra argument för det. Jag ser inget som MT utförde med Berntsens trupp som tyder på det bara för att 1-2 värvningar hade varit annorlunda.

Att Berntsen gjort något mot alla odds är även det en syn som jag inte förstår. Det stämmer ju helt enkelt inte. Att AIK med den budgeten han fick när han anslöt ska klara sig kvar i AS är inte mot några odds. Att AIK med den budgeten han fick inför -24 ska komma topp tre är en bra prestation men att det är mot alla odds är ju en enorm överdrift. Du får det att låta som att han utfört det som Mjällby och GAIS gjort. Du mfl har försvarat Berntsen för att han uppnådde sina säljmål. Men då måste man ju se hur han gjorde det. Att han accepterade ett bud på JKA, en spelare som han ärvde och därför uppnådde sina säljmål är alltså något som du anser ska hyllas och var emot alla odds.