Originalet av inlägg:1075605
Redigerat:2017-04-26 11:17:00

Igen... Jag har absolut ingenting emot Ahlerup på något sätt. Jag känner inte Segui, jag känner inte Galotta, jag känner inte Bystedt, jag känner inte Alm, jag känner inte Norling osv. Och jag bryr mig inte om dem – jag försöker att sätta AIK först.


Självklart är allt som Ahlerup gör inte till ”ondo”. Spara parkeringplatsskostnader bl a för BW (som saknar bil) på flera hundratusen var mycket bra, att byta pappersleverantör var bra, att bestrida en dålig tolkning av ett arenaavtal var bra, att se över avtal var bra. Och jag har även hört från sponsorhåll att det kan komma positiva ekonomiska förändringar framgent, dock beror inte detta på Ahlerup utan för att företaget själv kontaktat AIK.

Tyvärr har ovanstående en baksida och det är den jag har försökt att beskriva – för döva öron. JAG vill inte annat än att AIK ska tjäna på allt, sponsorer, publik, korv, spelarförsäljningar osv. Men många här verkar tro att Adidas bara vill kasta pengar på AIK och sen kan spelarna glida runt i sina Nike-hoods och spela med färgglada Kappa-dojor. Det är ett givande och tagande och ingenting är gratis.

Lagardereavtalet har mycket att önska men att göra rena kontraktsbrott som riskerade att kosta otroligt mycket mer än det smakade, på lång och kort sikt, kanske inte var rätt väg att gå. Att totalt nonchalera stora sponsorer som satsar stora pengar, år till år, kanske inte heller är rätt? Men det stora problemet här är att vi har haft sponsorer som fanns kvar, trots klausuler att dra sig ur, när vi var skit (2005). Självklart ska ingen leva på gamla meriter men när man mer eller mindre ber dem, som pumpat in otroliga pengar/resurser under årtionden, att dra åt helvete en dag till en annan för att man får en bättre ekonomisk deal i två år med en konkurrent till dessa företag – är det att stärka vårt varumärke? Och när detta har skett (vilket det har) så finns tydliga klausuler för företagen (små som stora) att de ska få chans att konkurrera med det alternativa budet – om så inte sker kan stora (!) skadestånd betalas ut. Här ska vi vara glada att många företag som funnit med har genuina AIKare på de rätta positionerna.

Jag skrev otaliga gånger att jag tyckte/ville att Ahlerup skulle få fortsatt förtroende och inte sparkas, trots min kritik. Och bemötandet från många skribenter var minst sagt pinsamt där ni påstod att jag minsann menade annat osv. Läs hur jävla illa ni själva är gentemot spelare/tränare osv! Jag skulle ALDRIG välja de ord om Stipe/Krpic/Olsson som många här väljer – efter fyra matcher i Allsvenskan. Jag backade Avdic för att jag trodde på värvningen hela förra året. Troligtvis har jag fel men Stipe/Krpic/Olsson har inte levererat som vi har önskat men för fan – fyra matcher...

På precis samma sätt har jag resonerat kring VD. Men OM det framkommer samma kritik, gång på gång på gång, och från olika ”parter” så kanske det finns en sanning? Lägg där till att jag vet personer som arbetat med Ahlerup som är både nöjda/inte nöjda men få beskriver honom som en chef som kan ta till sig kritik och vara självkritisk.


Jag är övertygad om att Ahlerup, MangeMan, resse, Norling m fl – alla vill AIKs bästa. Men Norlings uppgift är att utveckla spelare och se till att spelsystemet ger oss poäng. Sportens uppgifter är att ge Norling dessa förutsättningar och utvärdera dessa. VDs uppgift är att ge sporten dessa förutsättningar och utvärdera dessa. Och styrelsen har samma uppgift gentemot VD – och där är styrelsen tillsatt av medlemmarna! OM nu två olika styrelser har samma uppfattning – vi får inte den effekt vi önskar, ska man inte agera av rädsla för en supporteropinion baserad på rykten?

Jämför med Avdic där vi alla kan se honom, i alla fall i skarpt läge, och jag tror vi alla har haft mer att önska. Både sett till förväntningar och till vad han har presterat. Avdic hade problem förra året utanför plan, bl a med boende, men det verkar inte lyfta i år heller. Här behöver sporten fundera om vi ska fortsätta betala, omskola till back (?) eller annat. Styrelsen har ögonen de flesta av oss inte har att utvärdera VD på samma sätt – varför skulle den nya styrelsen helt utan kopplingar till varandra eller den gamla vilja AIK illa??!!