Originalet av inlägg:1075576
Redigerat:2017-04-26 09:15:00

Angående försäljningen av Isak, när man säljer en spelare som är på en internationell radar (är en viral-snackis) det är extremt vanligt att stora agenter dras in i stora affärer och att dom plockar ut ca 25 % av affäreren är mer vanligt än ovanligt.

Utan "toppagenten" hade vi kanske fått 50M?

Angående hans försummelse och "lojhet" att arbeta och att han skulle tydligen sakna kompetens och gett upp i att ta tag i arbetsuppgifterna. Det är som att man plötsligt skulle glömma bort hur man cyklar bara för att man låna en annans cykel (dålig jmf jag vet).

Vi har aldrig fått ut rätt sponsoravtal i modern tid med Sveriges starkaste varumärke.

Orgsnisatoriskt har det alltid funnits nått "fiffel" och "ruttet" inom Klubben. Kan det vara så pass ingjutet genom socialisationsprocessen genom alla år att det finns bara ett förhållningssätt som folk i klubben vet hur saker ska skötas.

När det kommer in någon utifrån och vill göra saker på andra sätt, redan då att man får motstånd, att man pillar på avtal som alltid varit OK men egentligen marknadsmässigt inte varit fördelaktiga? Att vi är vana med lagom inom klubben? När det går att sträva mot bättre? Att men inte behöver gynna parter utan att alla behandlad lika?

Det är kanske den svågerspolitiken som genomsyrar klubben som är vårt fall oavsett vem som har vilken roll så finns det förutbestämda förhållningssätt oavsett möjligheter och kompetens som man måste anpassa sif efter? Och gör man inte det så vill man klubben dålig/kostar klubben pengar och blir motarbetad och tillslut kanske man nästan ger upp för att det är lika lönlöst för en VD som det är för en supporter då det finns en starkare agenda innom AIK?

Antingen att klubben är rädd för förändringar , eller att det finns personliga intressen.