Originalet av inlägg:1068903
Redigerat:2017-03-27 13:42:00

steveireland: Det gäller ju i princip varenda större stadion som finns i världen isåfall. Ytterst få som klarar sig på marknadsmässiga villkor.

Enda anledningen till att detta inte syns i exempelvis fallet Tele2 eller Gamla Ullevi är ju att man antingen rullar in driften i ett mycket större bestånd och låter kapitalkostnaden vara 0 (Tele 2) alternativt att man skrivit av värdet och alla skulder för länge sedan (Gamla Ullevi).

I fallet Friends så har man ännu inte kommit till denna punkt ännu.

Men detta är ju normalfallet för arenor - och en av anledningarna till att staden BÖR medfinansiera (Swedbank Stadion) och/eller äga dem. De positiva externaliteterna av en arena kommer inte arenaägaren till del och kostnaderna överstiger vida alla tänkbara inkomster i form av hyra.

Det finns - med ytterst få undantag - inga nybyggda arenor som inte är "White Elephants" enligt den definition du ger. Men det finns många som döljer det på olika sätt.